Тиранія ринку

Рецензия на книгу «Тиранія ринку» журнала БИЗНЕС: Битвы тирановБородаченко Ксения ВикторовнаПару лет назад на многих зарубежных и отечественных интернет-сайтах можно было встретить новость, сообщающую читателям, что приобретение новогодних подарков в большинстве случаев вредит экономике. Это мнение, пожалуй, не слишком радостное для коммерсантов, принадлежит Джоэлю Вальдфогелю, американскому экономисту из Уортонской школы бизнеса при Пенсильванском университете (г.Филадельфия, США; с 1881 г.), и было высказано в его книге «Скрудженомика: Почему не надо покупать подарки». Теперь же БИЗНЕС решил почитать новый опус эксперта, на этот раз критикующего рынок как способ распределения за его тиранию по отношению к более или менее малочисленным группам потребителей. По словам автора, цель написания книги «Тирания рынка» - опровержение жесткого противопоставления рынка и коллективного выбора, высказанного нобелевским лауреатом в области экономики Милтоном Фридманом в труде «Капитализм и свобода». Так, г-н Фридман настаивает на том, что тираническим по своей сути является именно коллективный выбор - когда происходящее (будь то цвет сорочек, производимых на заводе, или запрет продажи алкоголя в воскресенье) путем голосования определяет большинство, а несогласным, в общем-то, не остается ничего, кроме как примириться с этим решением. В свою очередь, рынок, по мнению того же Милтона Фридмана, исключает такую несвободу, поскольку дает людям доступ к нужным товарам независимо от того, чего хотят другие. Книгой «Капитализм и свобода» г-н Вальдфогель вдохновлялся еще в студенческие годы. Однако теперь он уже не согласен с мнением относительно абсолютной «безгрешности» рынка по отношению к меньшинствам - религиозным, национальным, географическим или любым другим. По его словам, на рынке, как и в случае коллективного выбора, выигрывают те, кого больше, несмотря на декларируемую свободу. Собственно, именно это утверждение он и развивает в своей книге, а также размышляет, что может помочь тем, кого меньше.В качестве примера тирании большинства г-н Вальдфогель приводит ситуацию, когда человек путешествует по США, из развлечений имея один только автомобильный приемник. В отдаленных от крупного города точках будет крайне сложно поймать передачи хоть какой-то радиостанции. Путешественнику, проезжающему через маленькие городишки, вероятно, посчастливится поймать несколько станций - одна из них будет транслировать музыку кантри, другая - религиозную передачу. Во время визита в город с населением более 1 млн чел. в распоряжении слушателя будет уже 20-25 радиостанций, передающих программы совершенно разных форматов - 40 лучших песен, ретро-шлягеры, современную музыку, классику рока, джаз и т.д. Разумеется, въезжая в Нью-Йорк или Лос-Анджелес, путешественник получит возможность услышать передачи еще вдвое большего количества радиостанций.Если немного изменить ситуацию - к примеру, отправить путешествовать по Штатам испаноговорящего человека, то она станет еще сложнее: найти радиопередачи для себя он сможет не в урбанистических центрах, а в зонах с наибольшей концентрацией носителей испанского языка. Например, Макален-Брауснвиль в Техасе с населением 650 тыс.чел. в 1997 г. имел 17 местных радиостанций, восемь из которых вещали на испанском. Вместе с тем в близкой по численности населения городской агломерации Талса в Оклахоме была 21 станция, но они вещали только по-английски.Как видим, большее количество людей находит больше возможностей выбрать что-либо привлекательное для себя. В этом смысле люди «способствуют друг другу на рынке», ведь от того, сколько человек нуждаются в том или ином продукте, будет зависеть их удовлетворенность. Автор называет это феноменом «кто кому способствует», который проявляется не только во вкусах относительно выбора радиостанций, но и во многом другом - выборе одежды, ресторанов, автомобилей и т.д. Причем если в случае с поиском радиостанции от этого феномена будет зависеть максимум настроение слушателя во время поездки, то в других ситуациях последствия тирании рынка могут быть более критичными.К примеру, для лечения повышенной кислотности, которая диагностируется у половины американцев, существуют девять различных препаратов, семь - для лечения симптомов аллергии. При этом длительное время не существовало лекарства, которое могло бы спасти жителей Африки от так называемой «сонной болезни», которая передается с укусом мухи цеце и без должного лечения заканчивается комой и смертью. Ежегодно ею заражаются более 200 тыс.чел., однако в данном случае решает не количество нуждающихся, а их платежеспособность. Опасный недуг можно вылечить препаратом «Эфлорнитин», разработанным для лечения рака. Эффективность его против «сонной болезни» была выявлена случайно, но лекарство быстро окрестили «препаратом воскресения». Однако производитель отказался продолжать выпуск средства, когда оно оказалось недостаточно действенным для лечения рака, от которого страдает не только население африканского континента. В 2000 г. снова возник интерес фармкомпаний к эфлорнитину, ведь оказалось, что он может препятствовать росту волос на лице женщин… Пожалуй, комментарии излишни. Автор лишь замечает, что дело вовсе не в алчности и цинизме фармацевтического бизнеса, это - всего лишь одна из особенностей рынка со всей его свободой.Использованы материалы газеты БИЗНЕС №3-4(990-991) от 23.01.2012; www.business.ua Книга провідного американського економіста присвячена проблемам функціонування ринку. Автор вказує на суттєві недоліки ринкової системи, зокрема на неспроможність задовільнити потреби усіх груп споживачів. Аналіз економічної теорії щедро проілюстрований прикладами. Книга розрахована на економістів, маркетологів, усіх, кого зацікавить запропонована тематика.